บริษัท ทนายโตนและเพื่อนทนายความ จำกัด

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 952/2541 แม้ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งอายัดเงินของจำเลยไว้ชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษาตามคำร้องของโจทก์ ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยในคดีอื่นก็มีสิทธิที่จะขออายัดทรัพย์นั้นเพื่อบังคับคดีตามคำพิพากษาในคดีของตน เพราะกรณีไม่ต้องด้วยข้อห้ามมิให้อายัดทรัพย์ซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 290 และเมื่อบุคคลภายนอกซึ่งเป็นผู้ครอบครองเงินของจำเลยได้จัดส่งเงินดังกล่าวซึ่งศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้อายัดไว้ชั่วคราวมาแล้วเมื่อผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นได้ขอบังคับคดีและเจ้าพนักงานบังคับคดีได้บังคับคดีโดยมีหนังสือขออายัดเงินจำนวนดังกล่าวแล้ว การอายัดเงินดังกล่าวของจำเลยไว้ชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษาตามคำร้องของโจทก์ย่อมสิ้นผลไปโดยปริยาย https://smartthaiattorney.com https://www.aiyellow.com/tonelawfirm/

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9107/2544 คำร้องขอของโจทก์ที่ให้เรียกธนาคาร ท. บุคคลภายนอกเข้ามาเป็นคู่ความในคดีเพื่อเป็นจำเลยร่วมไม่มีลักษณะเป็นคำฟ้องหรือคำคู่ความ ไม่เหมือนกรณีที่บุคคลภายนอกร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความในคดีไม่ว่าโดยความสมัครใจ หรือถูกหมายเรียกของศาลให้เข้ามา เนื่องจากคำร้องสอดของบุคคลภายนอกที่ยื่นต่อศาลเป็นการตั้งประเด็นโต้แย้งกับคู่ความในคดีจึงมีลักษณะเป็นคำฟ้องและเป็นคำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(3) และ (5) เมื่อศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ให้เรียกธนาคาร ท. เข้ามาเป็นจำเลยร่วม จึงไม่ใช่คำสั่งไม่รับหรือคืนคำคู่ความตามมาตรา 18 แต่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาซึ่งต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 https://smartthaiattorney.com https://www.aiyellow.com/tonelawfirm/

พระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528 มิได้มีบทบัญญัติควบคุมที่ปรึกษากฎหมาย (Legal Consultant) เป็นผลให้ประชาชนผู้ใช้บริการที่ปรึกษากฎหมายอาจได้รับความ เสียหายหรือได้รับผลกระทบจากที่ปรึกษากฎหมายซึ่งมีคุณสมบัติไม่ครบถ้วนเหมือนเช่นทนายความ และมิได้มีบทบัญญัติให้สำนักงบประมาณต้องจัดสรรงบประมาณแผ่นดินไว้ชัดเจนและเพียงพอต่อการให้บริการช่วยเหลือประชาชนทางกฎหมาย เป็นผลให้สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมป์ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลน้อยไม่เพียงพอต่อการให้บริการช่วยเหลือประชาชนทางกฎหมาย ไม่มีมาตรการทางกฎหมายบัญญัติให้มีการเยียวยาความเสียหายเบื้องต้นให้แก่ประชาชนซึ่งได้รับผลกระทบหรือความเสียหายที่เกิดจากการประกอบวิชาชีพทนายความ กรณีย่อมเป็นผลให้ประชาชนซึ่งได้รับผลกระทบหรือความเสียหายจากการปฏิบัติงานของผู้ประกอบวิชาชีพทนายความรวมทั้งที่ปรึกษากฎหมายไม่ได้รับการเยียวยาหรือการให้ความช่วยเหลือในเบื้องต้น https://smartthaiattorney.com https://www.aiyellow.com/tonelawfirm/

มาตรฐานวิชาชีพทนายความไทย พิจารณาจากคุณสมบัติของผู้ขอจดทะเบียนและรับใบอนุญาตประกอบวิชาชีพ ต้องมีอายุไม่ต่ำกว่า 20 ปี ไม่เป็นผู้พิการ สำเร็จปริญญาตรีนิติศาสตร์ เป็นสมาชิกเนติบัณฑิตยสภา (มาตรา 35) ฝึกอบรมมรรยาททนายความ หลักปฏิบัติเบื้องต้นในการว่าความ และการประกอบวิชาชีพทางกฎหมายแล้ว หรือฝึกหัดงานในสำนักงานทนายความ (มาตรา 35 และ 38) ยังไม่เหมาะสมและเพียงพอ เช่น อายุ ขาดการฝึกการปฏิบัติในการว่าความ เช่น พนักงานอัยการผู้ช่วย หรือผู้ช่วยผู้พิพากษา ซึ่งเป็นพนักงานรัฐ เมื่อประกอบวิชาชีพแล้ว ไม่มีการติดตามประเมินผล แม้สภาทนายความในพระบรมฯ จะจัดฝึกอบรมหรือการศึกษาต่อเนื่อง จัดการศึกษาอบรมเพื่อพัฒนาวิชาชีพในเชิงลึกหรือการเป็นผู้เชี่ยวชาญในวิชาชีพแต่ละด้าน หรือสนับสนุนการแสวงหาความรู้กันเอง วิชาชีพทนายความไทยยังอยู่ในมาตรฐานขั้นต่ำ ซึ่งหากกำหนดมาตรฐานให้สูงกว่านี้ อาจต้องกำหนดให้ได้รับการบรรจุแต่งตั้งจากรัฐเช่นเดียวกับ นิติกร พนักงานสอบสวน พนักงานอัยการ หรือผู้พิพากษา หรือได้ค่าตอบแทนในการทำหน้าที่จากรัฐในแต่ละคดีเพิ่มจากลูกความ https://smartthaiattorney.com https://www.aiyellow.com/tonelawfir...

การพิจารณาคดีความผิดทางอาญาของไทย เป็นไปตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ใช้ระบบกล่าวหา ยึดถือหลักการดำเนินคดีอาญาตามหลักภาระการพิสูจน์ ( Burden of Proof) หลักการพิสูจน์จนสิ้นสงสัย ( Prove beyond a reasonable doubt) หลักการว่าด้วยเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำและผล ( Causation) การชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานที่ต้องเป็นการกระทำให้เกิดความเสียหายโดยชัดแจ้ง   กรณีกระทำโดยประมาท กฎหมายไทยใช้หลักความประมาทเลินเล่อในทางแพ่ง ( Negligence) ใ นขณะที่สหรัฐอเมริกาและ สหราชอาณาจักร (อังกฤษ) ต้องเป็นการกระทำโดยเจตนาหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง ( Gross Negligence) โดยมีเจตนาร้าย ( Mens Rea)

ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์แล้ว แม้ยังไม่ส่งสำนวนไปศาลอุทธรณ์ ก็ถือว่าคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์เป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์ที่จะพิจารณาสั่ง ศาลชั้นต้นไม่มีอำนาจสั่งคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทน ดังนั้น การที่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้นายรวยเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง เทียบคำพิพากษาฎีกาที่ ๕๔๗๔/๒๕๓๖ การเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะก็เพื่อให้มีคู่ความครบถ้วนตามที่กฎหมายกำหนดไว้ผู้ที่เข้ามาเป็นคู่ความแทนที่ไม่ได้เข้ามาในฐานะส่วนตัว คงมีสถานะเหมือนกับคู่ความที่มรณะนั่นเอง ดังนั้น การที่โจทก์ได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาแล้วตายลง แม้ผู้ที่เข้าเป็นคู่ความแทนที่จะมีทรัพย์สินพอที่จะเสียค่าธรรมเนียมศาลในชั้นอุทธรณ์ ก็มีสิทธิดำเนินคดีอย่างคนอนาถาต่อไปได้ การที่ศาลชั้นต้นสั่งให้นายรวยเสียค่าธรรมเนียมศาลในชั้นอุทธรณ์จึงไม่ชอบ (เทียบคำสั่งคำร้องศาลฎีกาที่ ๖๐/๒๕๐๓ (ประชุมใหญ่)) https://smartthaiattorney.com/ https://tonelawfirm.com/