บริษัท ทนายโตนและเพื่อนทนายความ จำกัด

มาตรการทางกฎหมายเพื่อแก้ไขปัญหาหนี้นอกระบบในต่างประเทศ # อินโดนีเซีย #  ซึ่งเผชิญกับปัญหา " Pinjol Ilegal" ( แอปเงินกู้เถื่อน) ที่ระบาดหนัก, หน่วยงานกำกับดูแล OJK (Otoritas Jasa Keuangan) ได้ออกกฎระเบียบ POJK 10/2022 เพื่อจัดระเบียบ Peer-to-Peer (P 2 P) Lending อย่างเข้มงวด   โดย การห้ามเข้าถึงข้อมูลส่วนตัว OJK กำหนดมาตรฐานจริยธรรมที่เข้มงวด โดยห้ามแอปพลิเคชันเข้าถึงรายชื่อผู้ติดต่อ ( Contacts) ในโทรศัพท์ของผู้กู้ เพื่อป้องกันการทวงหนี้แบบประจาน ( Debt Shaming) รัฐบาลอินโดนีเซียทำงานร่วมกับ Google เพื่อปิดกั้นและลบแอปพลิเคชันที่ไม่ได้รับใบอนุญาตออกจาก Play Store อย่างต่อเนื่อง # ทนายโตน  

มาตรการทางกฎหมายเพื่อแก้ไขปัญหาหนี้นอกระบบในต่างประเทศ # ญี่ปุ่น # เป็นกรณีศึกษาที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างหนี้นอกระบบกับปัญหาสังคมที่รุนแรง ก่อนปี 2006 มีปัญหา "ซารากิน" ที่ใช้ช่องว่าง " Gray Zone Interest" ( 20-29.2%) และที่น่าสะพรึงกลัวคือ # การบังคับให้ลูกหนี้ทำประกันชีวิตที่ครอบคลุมการฆ่าตัวตาย โดยมี # บริษัทเงินกู้เป็นผู้รับประโยชน์ การแก้ไขกฎหมายในปี 2006 ได้ยกเลิก Gray Zone โดยลดเพดานดอกเบี้ยเหลือ 20% กำหนดกฎ 1/3 ของรายได้ต่อปี # ห้ามประกันการฆ่าตัวตาย และยกระดับมาตรฐานการเข้าสู่ตลาด ผลลัพธ์คือตลาดหดตัว 60% แต่อัตราการฆ่าตัวตายจากปัญหาหนี้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ # ทนายโตน  

ในระบบดอกลอย ลูกหนี้ต้องจ่ายเงินค่าดอกเบี้ยสูงถึง 72,000 บาทต่อปี สำหรับเงินกู้เพียง 10,000 บาท โดยที่หนี้สินยังคงค้างอยู่เท่าเดิม  

ปัญหาหนี้นอกระบบเป็นปัญหาเชิงโครงสร้างที่สำคัญของไทย เกิดจากการเข้าถึงบริการทางการเงินที่จำกัด ทำให้ประชาชนต้องพึ่งพาแหล่งเงินกู้ผิดกฎหมายที่มีอัตราดอกเบี้ยสูงและรูปแบบการทวงหนี้ที่ละเมิดสิทธิ ปัจจุบันรูปแบบการกระทำผิดได้วิวัฒนาการไปสู่ "การจำนำจอด" รถยนต์ที่ติดไฟแนนซ์ ซึ่งสร้างความเสี่ยงทางกฎหมายฐานยักยอกทรัพย์และรับของโจรแก่ผู้กู้และผู้รับจำนำ รวมถึงภัยคุกคามทางไซเบอร์จาก "แอปพลิเคชันเงินกู้เถื่อน" ที่มีการดูดข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อใช้ในการข่มขู่ ในด้านกฎหมาย ภาครัฐใช้เครื่องมือหลักคือ พ.ร.บ.ห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา พ.ศ. 2560 ซึ่งกำหนดโทษจำคุกไม่เกิน 2 ปี สำหรับผู้ที่เรียกดอกเบี้ยเกินร้อยละ 15 ต่อปี และ พ.ร.ก.การกู้ยืมเงินที่เป็นการฉ้อโกงประชาชน พ.ศ. 2527 เพื่อจัดการกับเครือข่ายอาชญากรรมทางเศรษฐกิจหรือแชร์ลูกโซ่ โดยมีบทลงโทษรุนแรงจำคุก 5-10 ปี สำหรับการดำเนินการแก้ไขในช่วงปี 2566-2567 กระทรวงมหาดไทยได้เปิดลงทะเบียนและไกล่เกลี่ยหนี้ ซึ่งประสบความสำเร็จในการลดมูลหนี้รวมได้กว่า 1,126 ล้านบาท ควบคู่ไปกับการใช้กลไกตลาดผ่านสินเชื่อ Pico Finance แล...

  “ประเทศไทยควรเดินหน้าต่ออย่างไร เมื่อคนที่ควรปกป้องกฎหมาย กลับถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับการกระทำผิดเสียเอง” คำถามที่ไม่มีใครอยากตอบ แต่สังคมต้องถาม เว็บพนันมีอำนาจมากพอที่จะ “ซื้อ” เจ้าหน้าที่ระดับสูงจริงหรือไม่? เหตุใดการสอบวินัยผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติยังไม่เริ่ม แม้มีข้อมูลเบื้องต้น? นักการเมืองที่ถูกกล่าวหาว่ารับเงิน 72 ล้าน จะถูกตรวจสอบอย่างโปร่งใสหรือไม่? ระบบราชการไทยพร้อมจะเผชิญกับการปฏิรูปจริงจังหรือยัง? และคำถามสุดท้าย… แล้วคนไทยจะต้องทนอยู่กับวงจรนี้อีกนานเท่าไร?

แอปพลิเคชันเงินกู้นอกระบบมีไม้ตาย  คือการคุกคามทางไซเบอร์โดยใช้ข้อมูลส่วนบุคคล การประจานและทำลายชื่อเสียงของผู้กู้ยืม และคุกคามโดยการจ้างบริษัททวงหนี้ในพื้นที่ จากการสืบสวนจับกุมเครือข่ายแอปพลิเคชัน TRUE CASH PRO มีการว่าจ้างบริษัททวงหนี้ติดตามผู้กู้ยืมถึงห้าพันราย ข้อเท็จจริงจึงยืนยันได้ว่ามีการบุกเข้าไปข่มขู่ถึงบ้านและการข่มขู่ทำร้ายร่างกาย ดังนั้น คำขู่ว่าจะจ้างคนลงพื้นที่มีความน่าเชื่อถือในระดับหนึ่ง ผู้เสียหายจึงควรเตรียมตัวและความระมัดระวัง พระราชบัญญัติการทวงถามหนี้ พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นกฎหมายหลักที่ห้ามผู้ทวงหนี้ข่มขู่ คุกคาม เปิดเผยข้อมูลความเป็นหนี้ หรือทวงหนี้กับบุคคลที่สาม โทษสูงสุดคือจำคุกห้าปีหรือปรับไม่เกินห้าแสนบาท ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕ ความผิดฐานข่มขู่ มาตรา ๓๒๖ ความผิดฐานหมิ่นประมาท และมาตรา ๓๕๘ ความผิดฐานบุกรุกอาคาร # จ้างทนายพาไปแจ้งความ # ไม่มีทนายทำไมตำรวจไม่รับแจ้ง # ทนายโตน  

การจ้างทนายความโดยตกลงจ่ายค่าจ้างเป็นเปอร์เซ็นต์จากเงินหรือทรัพย์สินที่ชนะคดี หรือ Contingency Fee เป็นประเด็นมีความซับซ้อน ในอดีตศาลฎีกาไทยได้วางบรรทัดฐานไว้ว่า สัญญาจ้างทนายความที่กำหนดให้ค่าตอบแทนเป็นสัดส่วนจากผลประโยชน์ที่ลูกความจะได้รับจากคดีนั้น ถือเป็นโมฆะ  เหตุผลหลักคือข้อตกลงลักษณะนี้ขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน    การที่ทนายความเข้าไปมีส่วนได้เสียทางการเงินโดยตรงในผลของคดี จะทำให้เกิดผลประโยชน์ทับซ้อน  สถานะของทนายความซึ่งเปรียบเสมือนเจ้าหน้าที่ของศาล ที่มีหน้าที่อำนวยความยุติธรรม จะเปลี่ยนไปเป็นผู้มีส่วนได้เสียในคดีเสียเอง  การกระทำเช่นนี้ถูกมองว่าเป็นการ ค้าความ ซึ่งบั่นทอนจริยธรรมแห่งวิชาชีพ      อย่างไรก็ตาม แม้สัญญาจะเป็นโมฆะและบังคับใช้ไม่ได้ แต่การกระทำดังกล่าวไม่ถือเป็นการประพฤติผิดมรรยาททนายความตามข้อบังคับของสภาทนายความ  ซึ่งหมายความว่าทนายความจะไม่ถูกลงโทษทางวินัย แต่จะไม่สามารถฟ้องร้องบังคับให้ลูกความจ่ายค่าจ้างตามเปอร์เซ็นต์ที่ตกลงกันไว้ได้    คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5162/2563 เป...